Bozuk Yolda Meydana Gelen Trafik Kazasında İdarenin Tazminat Sorumluluğu
Karayolunun bozuk ve hasarlı olması nedeniyle meydana gelen maddi ve bedensel zararlı trafik kazalarında idarenin tazminat sorumluluğu vardır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 10. maddesinin (b) fıkrasında, belediyelere;
- yapım ve bakımından sorumlu oldukları yolların trafik düzeni ve güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmak,
- karayolu yapısında ve üzerinde yapılacak çalışmalarda gerekli tedbirleri almak, aldırmak ve denetlemek,
- karayolunda trafik için tehlike teşkil eden engelleri gece veya gündüze göre kolayca görülebilecek şekilde işaretlemek veya ortadan kaldırmak,
- yol yapısı veya işaretleme yetersizliği yüzünden trafik kazalarının meydana geldiği yerlerde, yetkililerce teklif edilen tedbirleri almak şeklinde görev ve sorumluluk yüklenmiştir.
Şehir içi yollarda meydana gelen ve sayılan sorumlulukların yerine getirilmemesinden kaynaklanan trafik kazalarında ilgili belediyeye karşı tazminat davası açılabilir. Benzer nedenlerle şehir dışı yollarda meydana gelen kazalarda uğranılan zarardan ise Karayolları Genel Müdürlüğü sorumlu olur. Çünkü belediye sınırları dışındaki yollarda, sayılan görevler Karayolları Genel Müdürlüğü’ne yüklenmiştir.
İçerik
Trafik Kazası Nedeniyle Belediye veya Karayolları Genel Müdürlüğünden İstenebilecek Tazminat ve Miktarı
İdarenin hizmet kusurundan kaynaklanan trafik kazalarında, ortaya çıkan zarara göre maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulabilir. Trafik kazası nedeniyle talep edilebilecek maddi tazminat kalemleri;
- Kazaya karışan araçta oluşan ve sigorta şirketinden tahsil edilemeyen maddi zarar
- Ortaya çıkan bedensel zarar nedeniyle tedavi masrafları
- Organ veya işgücü kaybının hayat boyu yol açacağı gelir kaybı
- Ölüm meydana gelmişse, ölenin yakınları için destekten yoksun kalma tazminatıdır.
Manevi tazminat ise trafik kazasının ağırlığına göre;
- Kaza anında yaşanan korku ve şok
- Bedensel zarar varsa bu nedenle yaşanan fiziksel acı
- Tedavi sürecinde yaşanan ve yaşanacak olan fiziksel acı
- Organ kaybı veya vücutta sabit iz kalması halinde bunun yarattığı psikolojik rahatsızlık ve manevi sarsıntının karşılığını oluşturur.
Tazminat Davasında Mersin Avukat Desteği için
Hemen İletişime Geçebilirsiniz
Karayollarındaki Bakım ve Önlem Sorumluluğu Hakkında Yüksek Mahkeme Kararları
Danıştay 15. Dairesi 2013/14422 E, 2017/1836 K sy 18.04.2017 tarihli kararında;
Davacıların, mirasbırakanları 2.6.2006 tarihinde İzmir Gaziemir Binbaşı Reşatbey Mahallesi 369 Sokakta meydana gelen trafik kazasında vefatı üzerine; kazanın yoldaki çukurdan kaynaklandığı, bu durumun Ceza Mahkemesi tarafından hazırlattırılan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, hizmet kusurundan kaynaklı zararlarının idare tarafından karşılanmasının gerektiği ileri sürülerek uğranılan 50.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, İzmir 1. İdare Mahkemesi’nce; Adli tıp Kurumu’nun 26/12/2008 tarihli raporunda gerekli aydınlatma ve işaretleme sistemlerini yapmayıp trafiği tehlikeye düşüren davalı idarenin %60; kask takmayan, hızını ayarlamayan ve direksiyon kurallarına uymayan davacılar murisinin %40 kusuru bulunduğunun belirtildiği; bu kusur oranları uyarınca … için 19.547 TL; … için 4.118,73 TL; … için 688.82 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, hesaplanan toplam 24.354,78 TL maddi tazminat ile manevi tazminat istemlerinin 50.000 TL’lik kısmının kabulü, tazminatın idareye başvuru tarihi olan 04.06.2007 tarihinden itibaren ödemenin yapıldığı güne kadar idarece hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı Gaziemir Belediye Başkanlığı tarafından davacılara ödenmesi …kararının ONANMASINA
(Danıştay 15. D. 2013/14422 E, 2017/1836 K)
şeklinde verdiği kararda yolda gerekli aydınlatma ve işaretleme sistemleri yapmayıp trafiği tehlikeye düşüren yolun yapım ve yönetiminden sorumlu ilçe belediyesinin sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Anayasanın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır… 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Karayolu Trafik Güvenliği Başlıklı 13. maddesinde; karayolunun yapım ve bakımı ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlü oldukları hükme bağlanmıştır… İdarenin kamu hizmetinin yürütülmesinden doğan zarardan sorumlu tutulmasını gerektiren kurumlardan biri hizmet kusuru olup, genel olarak hizmet kusuru bir kamu hizmetinin kuruluş ve işleyişinde aksaklık ve bozukluk olarak ifade edilmektedir. İdarenin hukuki sorumluluğunun bir sonucu olan tam yargı davalarındaki amaç, idarenin bir eylemi ya da işlemi nedeni ile uğranılan zararın giderilmesidir. Bu türden bir uyuşmazlık çözümlenirken kesin ve gerçek bir zarar oluşup oluşmadığı ve bu zararın idari hizmetin eksik ya da kusurlu işleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilmesi gerekmektedir…. Bu itibarla; yukarda açıklanan hususlar göz önünde bulundurularak, davalı idarenin de kusur oranı dikkate alınarak davacıların destekten yoksun kalma zararları hesaplanarak karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Ayrıca, Mahkemece davacılardan anne için 5.000,00 TL, baba için ise 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş ve davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davaya konu olayın oluş şekli, idarenin hizmet kusurunun varlığı, zararın niteliği ve sonuçları dikkate alındığında, davacılar için takdir edilen manevi tazminat miktarının, duyulan elem ve ızdırabı giderecek düzeyde olmadığı ve benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı bir düzeyde ve olayın mahiyetini yansıtır nitelikte olması gerekmektedir…
Danıştay 15. Dairesi 2013/98990 E, 2017/807 K, 20.02.2017 T)
Olayda; dava dosyası ve eklerinin incelenmesinden logar kapağının gevşek olmasından dolayı aracın üzerinden geçtiği sırada yerinden çıkarak aracın alt kısımlarına zarar verdiği ve kazanın oluşumunda yol ortasında bulunan gevşek logar kapağının neden olduğu görülmektedir. Bu sebeple davalı idarenin sorumluluğunda bulunan yağmur veya atık sularının toplanması ile ilgili yapıların yol ile bağlantısını sağlayan logar kapaklarının bakım, onarım ve gözetim sorumluluğu davalı idareye ait olduğu; buna göre ise kazaya neden olan logar kapağının pimlerinin trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde sıkıştırılmaması karşısında kapakların bakım ve onarımını yapmayan idarenin kamu hizmetini eksik yapması sebebiyle hizmet kusuru işlediği açık olduğundan Davacının maddi tazminat isteminin davalı idarenin adli yargı yerinde tespit edilen kusuru oranında tazmin edilmesi gerekirken, davacının tamir masraflarına dair fatura ve harcama belgelerinin onaylı birer örneğinin Mahkemeye ibraz etmediğinden bahisle verilen aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
(Danıştay 15. Dairesi 2013/13975 E, 2016/3486 K, 12.05.2016 T)
Yol zeminindeki ıslaklık ya da bozulmanın kaza tespit tutanağı ile de ortaya konulması karşısında bakım ve onarım yapmayan ve ilgili uyarıcı herhangi bir işaret koymayan idarenin kamu hizmetini eksik yapması sebebiyle hizmet kusuru işlediği açıktır. Davacının maddi tazminat isteminin davalı idarenin kusuru oranında tazmin edilmesi gerekir.
(Danıştay 15. Dairesi 2013/10680 E, 2016/2577 K, 14.04.2016 T)
… sokak kesişiminde, yağmur suyu sebebiyle yolda çukur ve tümseklerin oluşması ve yol sorununa ait herhangi bir işaretlemenin yapılmaması sebebiyle tümseği farketmediğini, ön ve arka komple alt kısımlarıyla parke taşlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen bu trafik kazasında yolun bakım ve onarımı ile ilgili kuruluş 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereğince yol güvenliği ile ilgili herhangi bir işaret ve uyarıcı levha koymaması sebebiyle davalının kusurlu bulunması nedeniyle, …. Belediye Başkanlığı’nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 7/a maddesinin “Yapım ve bakımdan sorumlu olduğu karayollarında can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenleme ve işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırmak ” ve 13. maddesi gereğince de “karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür” hükmü gereğince …. davanın kabulüne dair usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18119 E, 2017/9434 K ve 23.10.2017 T)
Trafik Kazası Nedeniyle İdareye Karşı Tazminat Davasında Görevli Yargı Yolu
İdarenin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 10. maddesinin (b) fıkrasında belirtilen sorumluluğuna ilişkin davalarda uzun süre idari yargı yolunun görevli olduğu kabul edilmiştir.
2918 sy Kanunda 2011 yılında yapılan değişiklik ile trafik kazası nedeniyle idareye karşı açılacak tazminat davalarının adli yargıda görüleceği düzenlenmiştir. Bu değişiklik sonrası adli yargı ile idari yargı arasında bir süre görev uyuşmazlığı sorunu yaşanmıştır. Görev uyuşmazlığının çözümüne ilişkin Uyuşmazlık Mahkemesinin 2018 yılından bu yana verdiği kararlarda, adli yargının görevli olduğu belirtilmektedir. Mahkeme, bu davaların da, 2918 sy Kanunun 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. Maddesi kapsamında bulunduğunu kabul etmektedir. Bu yaklaşım son yıllarda tutarlılık kazanmıştır. Buna göre; idarenin hizmet kusurundan kaynaklasa dahi, karayolunda meydana gelen trafik kazaları nedeniyle açılan tazminat davalarında adli yargı görevlidir.
Uyuşmazlık mahkemesinin bu uygulaması sonucunda;
- yolda bulunan hasar, çukur, su birikintisi, buzlanma vs gibi trafiği tehlikeye sokacak bozukluklar,
- gerekli aydınlatmanın yapılmaması, güvenlik önlemlerinin alınmaması,
- gerekli işaret ve uyarı levhalarının konulmaması gibi nedenlerle meydana gelen kazalarda uğranılan zararın tazmini için sorumlu idareye karşı açılacak davaların asliye hukuk mahkemelerinde açılması gerekir.
Trafik Kazası Uyuşmazlık Mahkemesi Kararları
…Bu durumda, 2918 sayılı Yasanın 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 110.maddesi ile Anayasa Mahkemesi’nin işaret edilen kararı gözetildiğinde, bahsi geçen Kanun maddesinin karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzeninin sağlanarak trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri kapsadığı ve Kanunun, trafikle ilgili kuralları, şartları, hak ve yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve bunların görev yetki ve sorumlulukları ile, çalışma usullerini kapsadığı, diğer bir deyişle yukarıda yer alan 2918 sayılı Yasa’nın 110.maddesi uyarınca, aksine hüküm olmadığı sürece, anılan yasadan kaynaklanan sorumluluk davalarına ilişkin uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün adli yargının görevinde olduğu açık olduğundan, meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan iş bu davanın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır… Dava, meydana gelen trafik kazasında davacıların yaralanması olayında, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle; uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların tazmin edilmesi istemiyle açılmıştır… İtiraz konusu kural, trafik kazasında zarar görenin asker kişi ya da memur olmasına, aracın askeri hizmete ilişkin olmasına veya olayın hemzemin geçitte meydana gelmesi durumlarına göre farklı yargı kollarında görülmekte olan 2918 sayılı Kanun’dan kaynaklanan tüm sorumluluk davalarının adli yargıda görüleceğini öngörmektedir. İtiraz konusu düzenlemenin gerekçesinde de ifade edildiği gibi, askeri idari yargı, idari yargı veya adli yargı kolları arasında uygulamada var olan yargı yolu belirsizliği giderilerek söz konusu davalarla ilgili olarak yeknesak bir usul belirlenmektedir. Aynı tür davaların aynı yargı yolunda çözümlenmesi sağlanarak davaların görülmesi ve çözümlenmesinin hızlandırıldığı, bu suretle kısa sürede sonuç alınmasının olanaklı kılındığı ve bunun söz konusu davaların adli yargıda görüleceği yolunda getirilen düzenlemenin kamu yararına yönelik olduğu anlaşılmaktadır…. Bu durumda, 2918 sayılı Yasanın 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. maddesi ile Anayasa Mahkemesi’nin işaret edilen kararı gözetildiğinde, bahsi geçen Kanun maddesinin karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzeninin sağlanarak trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri kapsadığı ve Kanunun, trafikle ilgili kuralları, şartları, hak ve yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve bunların görev yetki ve sorumlulukları ile, çalışma usullerini kapsadığı, dolayısıyla oluşan trafik kazası nedeniyle açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu; meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan bu davanın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
(Uyuşmazlık Mahkemesi 2018/530 E, 2018/467 K, 24.09.2018 T)
Dava; davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluk alanında meydana gelen trafik kazasında murisleri vefat eden davacılar tarafından oluştuğu ileri sürülen maddi ve manevi zararın davalı kurumdan tahsili istemiyle açılmıştır… Bu durumda,2918 sayılı Yasanın 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. maddesi ile Anayasa Mahkemesi’nin işaret edilen kararı gözetildiğinde, bahsi geçen Kanun maddesinin karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzeninin sağlanarak trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri kapsadığı ve Kanunun, trafikle ilgili kuralları, şartları, hak ve yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve bunların görev yetki ve sorumlulukları ile çalışma usullerini kapsadığı, dolayısıyla oluşan trafik kazası nedeniyle açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu; meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan bu davanın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
(Uyuşmazlık Mahkemesi 2019/ 290 E, 2019/356 K, 29.04.2019 T)
Tek taraflı trafik kazası, yol bozukluğu veya yolda gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle meydana gelmişse tazminat alınabilir. Tazminat alabilmek için idarenin hizmet kusuru nedeniyle sorumluluğunun bulunması gerekir.
Tek taraflı trafik kazası sonucunda tazminat davası, hizmet kusuru bulunan idareye karşı açılır. Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, şehir içinde yol bakımı ve güvenliğini sağlama görevi ilgili belediyelerde, şehirlerarası yollarda ise karayolları genel müdürlüğündedir. Yani dava, kazanın meydana geldiği yere göre belediye veya karayolları genel müdürlüğüne karşı açılır.
İdarenin hizmet kusurunun neden olduğu trafik kazası nedeniyle tazminat davalarında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir. Bu davalarda görevli yargı yolunun idari mi adli yargı mı olduğu konusunda bir süre karışıklık yaşanmışsa da, uyuşmazlık mahkemesi kararları ile adli yargının görevli olduğu konusundaki görüş netleşmiştir.
Sigorta hukuku davaları ile ilgili açıklamalar için inceleyebilirsiniz: Sigorta Hukuku Avukatı
Trafik kazası veya haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında avukat desteği için hukuk büromuza ulaşabilirsiniz.
İdare hukuku, tazminat hukuku ve tüm uzman avukatlık alanlarımıza buradan ulaşabilirsiniz.
Şehiriçi yolda, logar kapağının gevşemesi nedeniyle trafik kazası yaptım. İki gün hastanede yattım. Ancak aracımın kaskosu yoktu. Bu durumda belediyeye karşı tazminat davası açabilir miyim? Sigortam olmaması sorun yaratır mı?
Şehir içi yolun bakımı ve bu yollarda gerekli tüm güvenlik önlemlerini almak belediyelerin görevindedir. Logar kapağının gevşemesi nedeniyle oluşan kazada belediyenin sorumluluğu olacağına dair bir çok Yargıtay kararı mevcuttur. Aracınızın kaskosunun olup olmaması belediyeye karşı dava açma hakkınızı etkilemez. Adli yargıda belediyeye karşı tazminat davası açabilirsiniz. Kazada sizin ve belediyenin kusur oranına göre maddi ve manevi tazminat miktarı belirlenecektir.
Karayolun da seyir halinde Ken 15 metrelik yamalı yolla karşılaştım direksiyon hakimiyetini kaybedip bariyerlere çarptım ve aracım büyük maddi hasarlı aracımın kaskosu yoktu sigorta si vardı sigorta şirketi tek taraflı kaza olduğu için karşılamaz dediler karayollarına mahkeme açsam tazminat alabilir miyim aracım kullanılamaz halde 70 bin masrafı var motoru da gitti aracın işime geç kalacagim için hastane ye gitmedim başımı vurmustum karayollarında tazminat alma şansım varmı yolun yamalı olduğu için kaza yaptim
Kazanın yoldaki bir kusurdan kaynaklandığının görüntü, fotoğraf, bilirkişi raporu vs gibi delillerle kanıtlanması halinde ilgili idare maddi ve manevi tazminat ödemekle yükümlü olur.
Tali yoldan geldim; İki şeritli bölünmüş kavsaksiz yola giriş yaptım, sag şeritten gelen motosiklet, aracımın on tamponuma çarptı .yüzde 75 kusurlu sayildim Karşıya gecenken, iki serili bölünmüş yolun ortasındaki 1 metrelik bitki süslemesi nedeniyle motorsikleti görmedim.mahkemeye gitsen kusur oranım düşer mi? Saygılar
Merhaba 10 gün önce arabamla bir motosiklet sürücüsü ile kaza yaptım .trafik raporunda motosiklet sürücüsü hızdan kusurlu bulundu.ama kaza yaptığımız yolda karayollarının yol yapımi ile müteahhit lik kusuru olduğunu düşünüyorum .karayollarıni şikayet etmek istiyorum ama nasıl bir yol izleyeceğini bilmiyorum. yardımcı olursanız sevinirim.
Merhaba, yazı içeriğinde yol güvenliği nedeniyle ilgili idareye (belediye veya Karayolları Genel Müdürlüğü) karşı başvurulabilecek hukuki yollar ve başvuru şekilleri açıklanmıştır. Somut durumunuzla ilgili daha ayrıntılı hukuki danışma için birebir iletişim kurmanız gerekir.
Çok virajlı bir yolda hızımız da normal iken yola mıcır dökmüşler ve taşlar misket şeklinde tüm oradan geçen araçlar aynı anda kaza atlattılar. Bende virajı normal hızda dönerken mıcır dan dolayı aracım kaydı ve aracım bariyerlere çarptı… Aynı yerde micirdan dolayı çok kaza olduğundan bariyerlerde hasarlar oluşmuş. Bende mıcırlari fotoğrafladım ve video çektim. Ekip çağırarak tek taraflı rapor tutturdum. Ancak raporda benim beyânima göre yolda mıcır olduğunu yazdılar ancak hava şartlarına dikkat etmem yönünde 52-1B maddesine göre kusur verdiler. Ancak ekip yolu fotografladi rapora mıcır olduğunu yazmadı. Benim beyanım olarak yazdı. yolda dönüş tabelası var ama micirlardan dolayı aynı bolgede çok kaza olduğu belli ve bu sebepden micirlarin temizlenmesi yapılmadığında kazamiz meydana geldi maddi zarara uğradık. Belediyeye maddi tanzimde bulunabilirmiyiz… Sonuç ne olur? Yol için başka bilirkişi ye gerek varmı..
Kazadan hemen sonra yolun durumunu fotoğrafladıysanız bu davada önemli bir kanıt teşkil eder. Trafik polisi raporu kesin delil değildir. Dava açılması halinde kaza mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılır. Asli kusur sizde olsa dahi, belediyenin de hizmet kusurunun tespiti halinde tazminata hak kazanırsınız.
Merhabalar bodrumda sel den dolayı araçlarımız ağır hasar gördü çevre yolundaki logarların tıkalı olması nedeni ile sular gidemedi bu sırada göllenen suda araçlarımıza su doldu. Kendi imkanlarınız ile logarları açtık. Şimdi çalışmayan araçlarımız için nasıl bir dava yada yol ilerlememiz gerekir teşekkürler
Merhaba, idarenin hizmet kusuru bir trafik kazasına yol açmamışsa, genel hükümler uyarınca tam yargı davası ile zararın tazmini istenebilir.
Merhaba hocam nasilsiniz 09.12.2023 tarihi gece 01.15 sularinda kocaeli başiskele ilcesi bahcecik mevkii ayazma caddesinde tek tarafli maddi yaralanmali maddi hasarli bir trafik kazasi yaptim .yol inişli ve 2 keskin virajli hiź 30 polisin kaza raporunda zemin ıslak ve kaygan olarak işaretlendi kazaya sebep yolun nemli ve ıslak olmasi .yol büyükşehir sorumluluğunda bir cadde ancak yolda hiçbir uyarıcı levha tabela yok .1 .keskin viraj uyarı levhasi 2.hız uyarı levhası 3. Kaygan yol uyarı levhası .4.buzlanma tehlikesi uyari levhasi vsr yolda ve yolun dağ yamacinda ağaçlik bir alanda oldugu icin herzaman nemli ıslak kaza yerininin hemen altindan dağdan gelen dere akmakta köprü var bu kaza mahalinde aracim rampa aşaği virajli yolda 30 hız ila nem ve ıslakliktan sebep kaydi sag taraftaki elektirik diregine çarpti ve maddi hasar meydana geldi .bu kazada sorumlulugu olan idarenin kocaeli buyukşehir belediyesinin kusurlu oldugu kanaatindeyim yeterince uyarici levha veya tabela koymamasi .yolun etrafindaki ağaclari budayip yolun yeterince güneşten kurumasini sağlamali .derenin hızli akmasi durumunda kanal dışina taşan suyun asfalti ıslak ve nemli hale getirmesi ve buna önlem almayan idarenin kusurlu oldugunu düşünuyorum araçta oluşan tüm zararı karşilaması gerektigi kanatindeyim.ben kazanin ertesi gunu kaza mahalinde fotoğraf çektim ve mahkemeye delil olarak sundum .olay yerinde ve etrafinda hiç bir uyarıci levhanin olmadıği aşikar ve ayni yerde her gün veua 2 güne bir asfaltin yolun bu kısmindaki 30 metrelik bu alandaki ıslaklik ve nem ile alakli kaygan yol uyari levhasi olmadigindan hergun kaza yaşanmakta .anca idare halen bir önlem almamaktadir .ben gerekli şikayetimi yaptim karakolda ifademi verdim fotoğraflari digital ortamda verdim ve çıktı alarak dosyaya eklettim şimdi benim ne yapmam gerekir dava nasıl ilerler ve sonuçlarin .şimdiden çok teşekkur ederim
Merhaba. Yazı içeriğinde izlenmesi gereken hukuki yollar ve olası sonuçlar açıklanmıştır. Web sitemiz üzerinden ücretsiz danışmanlık gibi bir hizmet veremiyoruz. Bu nedenle bir avukattan doğrudan hukuki danışma veya dava takip hizmeti alabilirsiniz.
Dar bir virajda karşıdan araba gelince sıkıştık yol da çamurluydu yan taraftaki tarla gibi bir yere aracımla yan düştük tek taraflı kaza rapor tutuldu. Belediye bu yolla ilgili çalışma yapmamış yol cok dar . Aracım sigortalı ben de hasarı karşıladım belediyeye dava açsak kazanma şansımız var mı
Belediyenin hizmet kusuru bulunup bulunmadığı davada alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilir. Yol iki aracın geçişine uygun ve bir hasar da bulunmuyorsa hizmet kusuru olmaz. Ancak sürekli kazaların yaşandığı bir yolda hizmet kusurunun bulunması olasıdır. Yaşadığınız kazayla ilgili somut değerlendirme için bulunduğunuz yerdeki bir avukatlık bürosundan hukuki danışma alabilirsiniz.
Merhaba, yaşadağım şehirde çukura düştüğüm için(çukur yol üstünde ve hiçbir işaret yada işaretçi olmadan kazılmış yada bozulmuş) aracımın amortisörleri, yürür aksamındaki bazı parçalar, jantı ve lastiği zarar gördü ve değişim sağladım. Belediyenin sorumluluk alanında olmuş bir durum. Eğer yolda o çukurlar olmamış olsaydı aracım hasar almayacaktı ve ben de masraf etmemiş olacaktım.
Bu hasar tutarlarını belediyeye rücu edebilir miyim?
Maddi zararınız bulunuyorsa belediyeye karşı tazminat davası açabilirsiniz.
Otobanda seyir halinde ilerlerken kamyondan ağaç parçası düştü,düşen parça arabamın ön tarafından arabanın altına doğru girdi ve motor aksamını parçaladı.Aracımda ciddi hasar meydana geldi.Bu hasar tutarlarını karayollarından talep edebilirmiyim ?
Kazanın meydana geldiği yolun bakım ve güvenliğinden sorumlu ilgili idare hangisi ise (karayolları veya belediye), zararınızın tazminini talep edebilirsiniz.
Merhaba 19.12.2022′ de Aksaray’da Konya’ya 45 km kala zincirli mevkinde yerlerin gizli buzlanması ve sis olup ön camın soğuk tan yağmur ve kar karışımı taneciklerin gelmesi nedeniyle araba kontrolden çıktı yalpalayı sol şeritten sağ şeride attı kendini baya buzlanmadan kontrol edilemeyen bariyerlere girdi hasar çok fazla ver her yerim ağrıyor kürek kemigimde bitmen agrı lar dev ediyor kemer boynumu zarar verdi bu durumda napmam gerekiyor kaskın yok trafik sigortam var kara yollarina dava açabilirmiyim nasıl bir yol izliyebilirim.
Merhaba mahalle arasinda yeni yapılan binanın önündeki kaldirim sugider taşını sabitlemediklerinden dolayi araclarin park yaptigi bir yer olub ve ben gecerken taşin ovalimsi yapisi olmasi nedeniyle sabitlenmedigi için tekerlegim aracima sapladi resimlerini cektim ve hala bu tasi böyle kazaya sebebiyet sekklde nasil biraktilar bilemiyorum aracimi gösterdim baya götü oldugunu soylediler nereye başvurmam gerekiyor ve nasil bilgilendirirseniz sevinirim teşekkür ederim
Yazıda, belediyenin hizmet kusurundan dolayı yolda meydana gelecek zararlarla ilgili izlenecek hukuki yollar açıklanmıştır.
merhaba bodrumda gece martı ile giderken yoldaki birinci çukurda dengemi kaybedip ikincisinde düştüm. yolda herhangi bir uyarı tabelası vs. yoktu. can havliyle kardeşime konum attım ve bayılmışım. sol kolum kırıldı ve çeneme dikiş atıldı. bodrum hastanesine acile kaldırıldım. tatil olarak geldiğim yerde 2. günümde başıma gelen olayda bütün tatilim zehir oldu bunun için ne yapmam gerekir
Merhaba, kazanın yoldaki bozukluk nedeniyle meydana gelmiş olması durumunda, sorumlu belediye veya karayolları idaresi aleyhine tazminat davası açabilirsiniz.
Merhaba eşim kaldırımda bulunan parke taşının oluşturduğu çukurdan dolayı sol ayağıyla oluşan çukura basıyor daha önceden ameliyat geçirdiği sağ ayağının üzerine düşmesinden kaynaklı femur kemiğini kırıyor. Bu konuda belediyenin ne gibi hakları sorumlulukları var ve biz maddi manevi tazminat davası açabilir miyiz?
Merhaba. Sorunuzun yanıtı yazının içinde mevcut. Sorumlu belediyeye karşı tazminat davası açabilirsiniz.
Merhaba bodrumda şehir içindeyken çöp kamyonunun yere akıttığı sulardan dolayı motorum kaydı hastaneye yada polise gitmedim kamera kayıtlarıyla şikayetçi olabilir miyim?
Çevre yolunda sol şeritte seyirhalindeyken yerde refüşlere ait olanyaklaşık 1.bucuk metre uzunluğundabir metal profil sol şerit üzerinedüşmüş, ben ve benim önümdekiaraç sol şeritte üzerinden geçtikönümdeki araç bir anda hızlanıp ortaşeride geçince, yaklaşık 5 metreötede sol şeritte bir arabanındurduğunu fark ettim. Frene bastımancak battı çıktı girişi olduğu içinaraba yokuşta kaydı ve duran aracaarkadan çarptım. Hem ben de hemkarşı tarafta ağır hasar mevcuttu. Benneden çevre yolunda sol şerittedurduğunu sorunca kaza yakını yoldabizim geçtiğimiz metal profilüzerinden geçmiş olduğunu panikleyip durduğunu o sırada da arkadan benim çarptığını söyledi. Bildiğiniz üzere çevre yolunda sol şeritte durmak yasak ancak yol öncesinde yolda bulunan bu metal profil kaza yapmamıza sebebiyet veren asıl neden oldu. Bu durumda kusurun karayolları olma olasılığı nedir? Hukuki açıdan ne yapmamız gerekiyor ? Kaza 15 Eylül Cuma günü gerçekleşti ve gerçekten çok ciddi bir kazaydı. Hem maddi hem de manevi açıdan etkilendim. 38bin km vw polo lounge aracım pert oldu, keza karşı tarafında öyle. Bu konu da mail adresime ya da buradan dönüş yaparsanız çok sevinirim, saygılarımla.
Yol güvenliğinde idarenin kusurunun bulunup bulunmadığı ve varsa kusur oranı açılacak davada bilirkişilerce tespit edilecek bir konudur. Yol kusuru nedeniyle başvurulacak hukuki yollar yazı içerisinde açıklanmıştır. Bunun dışında kalan sorularınız ve hukuki destek için bir avukattan doğrudan hukuki danışma alabilirsiniz.
Motosikletle yola motor yağının bir araçtan dökülmesi yüzünden kaydım ve motosikletimde maddi hasar oluştu ama olayın şoku ile kaza yerinde yağı motorun resimlerini videosunu çekmedim tazminat davası açsam kazanma şansım var mı motorun hasarlı videolarını çektim ihbar da yapmıştım otoban polisine
Merhaba. Konuya ilişkin genel bilgiler yazı içerisinde mevcuttur. Somut durumunuza göre delil değerlendirmesini ancak bir avukattan doğrudan alacağınız hukuki danışma ile sağlayabilirsiniz. Web sitemiz üzerinden bu tür değerlendirmeler yapılmamaktadır.
Hocam merhabalar. Çok önemli bir konu hakkında verdiğiniz bilgilendirmeler ve destek için teşekkürler. Ankara da ana caddede daha önceki bir çalışma nedeniyle açılmış ama tam olarak kapatılmamış çukura düşerek aracım hasar aldı. Fotoğraflar var. Tespitler var. Herhangi bir uyarı levhası yok. Belediyeye dava açtım belediye çukuru biz açmadık elektrik dağıtım açmış o nedenle bizim kusurumuz yok diye savunma yaptı. Ne yapabilirim.
Davadaki avukatınıza sorabilirsiniz. Web sitesi üzerinden ücretsiz dava takibi veya yönlendirme gibi bir hizmet vermiyoruz.
gece vakti fazla hızımız olmamasına rağmen, virajlı yolda yere dökülmüş olan mucur sebebiyle bariyerlere çarparak anca durabildik. virajlı yola mucur dökülmesinin cezası yok mu? çok saçma değil mi viraja mucur??
Merhaba. Aracım belediyenin gerekli özeni göstermemesinden kaynaklanan şekilde kaza yapıp park halindeki bir araca vurdu. Adli yargıya gitmeden önce zararımın tazmini için idareye başvurma zorunluluğum var mıdır? Yoksa direkt dava açabilir miyim?
Merhaba. Adli yargı yolu görevli olduğundan, doğrudan dava açılabilir.
Merhabalar ağrı merkezde aksam saat 8.00 civarı aracımla sol seritte giderken bir anda toprak ve tas yığını çıktı maddı hasar meydana geldi polis çağırdım ve yapılan incelemede orta bankta aras elektrik şırketi tarafından aydınlatma çalışması yapıldığı tespıt edil di ve yolda her hangi bir çalışma yapıldığına dair isaret levha duba yoktu ..kaza tespit tutanağinda herşey belirtildi ve şuç lu şirket ..ne yapmam gerekiyor..teşekkürler
Merhaba. Web sitemizde genel hukuki bilgiler ve yorumlar sunulmaktadır. Yazı içeriğinde sorularınızın cevabı bulunmuyorsa, bir avukattan hukuki danışma ve destek hizmeti alabilirsiniz.
Kolay gelsin otoyol üzerinden ön tarafımdan seyir halinde giden araç kaza yaptı bende hemen akabinde kaza yapan araçtan yol üzere düşen parçaların üzerinden geçtim ve aracım hafif hasar aldı kaskom yok sigortam zararımı karşılar mı?
Kolay gelsin. Karayollarının sorumluluk alanı olan şehirler arası yolda, yolun bozuk ve çukur olması nedeniyleye aracımın lastiği yarıldı. Yedek lastik ile değiştirim yoluna devam etmem gerektiği için o an fotoğraf ve video çekimi yapamadım. Lastikçiye gittiğimde tamir edilemeyeceği ve jantta da yamuk olduğunu öğrendim bunu tutanak tuttum. Yeni bir lastik almak zorunda kaldım. Bir kaç gün sonra olayı yaşadığım yola gittim çukur doldurulmuş yine de yol bozuk yolun fotoğraf ve videosunu çektim. Bu durum da zararımın giderilmesi dava açsam tazminat alabilir miyim?
Konuyla ilgili genel açıklamalar yazı içerisinde mevcuttur. Somut durum, dava ve delil değerlendirmesi için bir hukuk bürosundan hukuki danışma ve destek alabilirsiniz.
Bölünmüş yolda 80 km hızla aracımla ilerlerken yola akan yağmur sonrası suları yoldan tarlaya akıyordu aynı yerde kaza olması sebebiyle yavaşlamamizla yoldan tarlya akan su bizi tuttu ve araç dönmeye başladı ve yolun kenari 2.5 metre tarlaya kadar dönünce tek bir devrilme ile araç perte çıktı çocuğumun burnu kırıldı bariyer yoktu
Merhaba ben belediye sınırları içerisinde stabilize yolda ilerlerken yolun ortasında olan logar kapağına vurmam sebebi ile aracımda maddi hasar meydana geldi resimlerini çektim nasıl bir yol izlemem lazım teşekkür ederim
Merhaba, bozuk yol nedeniyle trafik kazası konusunda izlenecek hukuki yollar, yazı içerisinde açıklanmıştır. Açıklamalar dışında hukuki danışma ve destek hizmetini, bir hukuk bürosundan alabilirsiniz.
Kocaeli d100 karayolunda bır kaza yaptım düz ilerleyen bır yolda anıden vırajı farkettım ama daha sonra hakimiyeti mı kaybederek bariyerlere çarptım ve aracım ağar hasar lı ve pert olabilir miş vıraj tabelası ise tam çarptığım nokta daydı bu durumda tazmınat hakkım varmıdır karayollarına karsı dava açabilir mıyım 100% de 25 kusurlu gözüküyor um
Merhaba,
Babam yavaş ilerleyen yolda giderken bir anlık dalgınlık ile yol kenarı bariyerlere vuruyor ve iki bariyer arasında bulunan çukura girmek suretiyle kaza yapıyor. Araçta maddi hasar fazla ve yürür durumu yok. Hava yastıkları açıldı, şasi yamuldu, kaput, tampon, çamurluk, kapı hasar aldı kısacası araç pert duruma geldi. Ancak yol kenarı bariyerlerde olması gereken uzun çelik bariyer bulunmuyor ve sadece zemine sabitlenen kısımları mevcut. Polis tarafından tutanak tutuluyor, alkol raporu alınıyor. Çelik bariyerlerin bulunmamasından ötürü dava açılabilir mi? Eğer dava açılırsa maddi kayıp karşılanır mı? Teşekkürler